Déjà-vu: „Grüne Revolution“

Der Right Livelihood Award (übersetzt etwa Preis für die richtige Lebensweise), hier häufig als Alternativer Nobelpreis bezeichnet, wird dieses Jahr an Frauen* und Frauen*-Organisationen vergeben, die sich gegen weitreichende Machtstrukturen stellen. Ende September wurden zunächst die vier Preisträgerinnen* bekanntgegeben und im Dezember wird der Preis dann in Stockholm verliehen. Eine der diesjährigen Empfängerinnen* ist das selbstorganisierte Netzwerk Rural Women’s Assembly (RWA), dem im südlichen Afrika in elf Ländern über 178.000 Kleinbäuerinnen* angehören. Sie erhalten den Award, weil sie gemeinsam „Land und Saatgut gegen die Interessen großer Agrarkonzerne und körperliche Selbstbestimmung gegen patriarchale Strukturen“ verteidigen. Anstelle einer gängigen NGO-Struktur nutzt das Netzwerk eine ehrenamtlich getragene Organisationsform.¹ Die Guardians of Seed, wie sie sich ebenfalls bezeichnen, gewinnen ihr Saatgut selbst und vermitteln Kenntnisse, statt auf kommerzielles Saatgut mit Synthetikdünger und Pestiziden zu setzen. Auch Mary Sakala, Vorsitzende der Rural Women‘s Assembly in Sambia² – einem der Länder, in denen die RWA präsent ist –, ist Kleinbäuerin und verwendet das eigene Saatgut. Bei einer Saatgutstudie hatte die Rural Women’s Assembly 2020/21 in Sambia Sorten identifiziert, die über Generationen angebaut werden können, ohne an Qualität zu verlieren, unter anderem Sorghum, Erdnüsse, Bohnen. Sorten wie diese hätten die lokalen Ernährungssysteme über lange Zeit am Leben gehalten und könnten das auch in Zukunft, sagte Mary Sakala gegenüber der Journalistin Leonie March.³ Letztes Jahr hatte sie einer Delegation zur UN-Arbeitsgruppentagung für ein „verbindliches Instrument zur Regulierung transnationaler Konzerne“ in Genf angehört, bei der sich die RWA-Aktivistinnen* Gehör verschaffen wollten. „Saatgutsouveränität ist kein Recht mehr“, erklärten sie im Interview mit Defending Peasants’ Rights, „Saatgut wurde von transnationalen Konzernen zur Ware gemacht. Es ist zu einer Quelle der Kapitalakkumulation zum Nachteil der armen Landbevölkerung geworden.“⁴

Bei einem Workshop/Treffen der Rural Women’s Assembly in Malawi (Kalumbu) (Fotos: Ausstellung „Seed Guardians“/CC BY-NC-ND 4.0)

Tatsächlich hat sich in den afrikanischen Ländern nicht nur die sambische Regierung von der Alliance for a Green Revolution in Africa (Allianz für eine grüne Revolution in Afrika, AGRA) leiten lassen, die 2006 von der Gates- und Rockefeller-Stiftung gegründet wurde und eine Landwirtschaft mit lizenziertem Hybridsaatgut für wenige Pflanzen (wie Mais oder Soja) fördert. Studien haben inzwischen ergeben, dass der Beitrag AGRAs zur Ernährungssicherheit mehr als ausgeblieben ist ⁵: Nach einer 2020 veröffentlichten Auswertung hatten etwa in Sambia kleinbäuerliche Erzeuger*innen Kredite aufgenommen, die sie nach der Ernte außerstande waren zurückzuzahlen, die Bodenfruchtbarkeit war zurückgegangen. Sambias Regierung hatte Saatgut und Dünger für eine subventionierte Weitergabe zu Marktpreisen gekauft und schuldete dem Agrarhandel 106 Millionen US-$. Der finanzschwache Staat, der im November 2020, während der Corona-Pandemie, schließlich zahlungsunfähig wurde und erst nach zähen Verhandlungen und auferlegten neuen Krediten gegen harte Sparmaßnahmen eine Umschuldung erreichen konnte⁶, hatte also eigens Verbindlichkeiten eingehen müssen. Trotz solcher Maßnahmen war die Zahl der hungernden Menschen in den 13 AGRA-Partnerländern nach Daten der Food and Agriculture Organization der UN (FAO) nicht gesunken, sondern um fast ein Drittel gestiegen.⁷ Finanziell unterstützt wurde AGRA unter anderem vom Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ); in einer ersten Phase wurden 2017 bis 2022 AGRA-Projekte mit etwa 10 Millionen Euro und in einer zweiten Phase bis 2025 mit 15 Millionen Euro gefördert – obwohl ursprünglich zunächst die (dann auch ungünstig ausgefallene) Zwischenevaluierung abgewartet werden sollte.⁸

Dabei hätten alle aus früheren Erfahrungen gelernt haben können. Die indische Umweltaktivistin und Ökofeministin Vandana Shiva⁹ bezeichnete in einem 1995 erschienenen Sammelband¹⁰ die alleinige Produktivitätsausrichtung der als „Grüne Revolution“ bezeichneten Prozesse ab den 1960er/1970er Jahren in Indien als „Reduktionismus“ und die Hybridsaatgutproduktion als „Versuch, das biologische Hindernis zu einem Saatgut-Markt aus dem Weg zu räumen“. Wird bei Hybridsorten aus F1-Hybriden (d. h. der ersten Generation) Saatgut gewonnen, ist es nicht unweigerlich unfruchtbar, aber die nächste Generation verliert die gezüchteten Eigenschaften. Für jede Aussaat muss deshalb Saatgut nachgekauft werden. Die Hierarchisierung und Enteignung der kleinbäuerlichen Landwirtschaft, deren Saatgut durch das als „fortschrittlich“ oder „verbessert“ beworbene Industriesaatgut „wertlos gemacht“ werde, wirkte sich langfristig aus. „Ein Ergebnis davon war die gewaltsame Zerstörung des Bodens, die zu übernässtem oder versalzenem Ödland, zu Erkrankungen und schädlingsinfizierten Monokulturen führte.“¹¹ „Die fehlende Rücksicht auf Mikroklima, Bodenbeschaffenheit und Wasserhaushalt führte nach einer Phase massiver Ertragszunahmen zu einer Abflachung und schließlich zur Abnahme der Erträge, selbst in so fruchtbaren Bundesstaaten wie Chattisgarh“, hieß es etwa auch 2004 in der taz.¹² Wiederholt wurde berichtet, dass kleinbäuerliche Suizide auf die Verschuldung für Saatgut, Dünger und Pestizide folgten, besonders im indischen Bundesstaat Punjab, einem der Schwerpunkte der „Grünen Revolution“.¹³ Für Lateinamerika – die „Grüne Revolution“ begann dort in Mexiko bereits in den 40er Jahren auf Initiative der Rockefeller-Stiftung¹⁴ – beschrieb der Ökologe Miguel Altieri Ähnliches. „Letztlich sicherten sich damit vor allem grosse Nahrungsmittelkonzerne wie Kellogg’s ihren Nachschub an Getreide. Kleinbauern aber wurden von ihrem Land vertrieben, lokale Pflanzenvarietäten verschwanden, und Dünger und Pestizide belasteten die Umwelt. Betrachtet man die ökologischen und sozialen Folgen, muss man sagen, dass die Grüne Revolution ein totaler Misserfolg war.“¹⁵

In drei Bilderreihen werden Hände gezeigt, die jeweils unterschiedliches Saatgut halten. — Lokales Saatgut aus Eswatini, Lesotho, Malawi, Mosambik, Südafrika, Sambia und Simbabwe (Fotos: Ausstellung „Seed Guardians“/CC BY-NC-ND 4.0)

Zugute kommt die jetzt von der Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA) und parallelen Initiativen in afrikanischen Ländern vorangetriebene „Grüne Revolution“ allerdings den großen Agrar- und Chemieunternehmen. Staatliche Subventionsprogramme wurden aufgelegt für Saatgut und Agrochemieprodukte von „Agrarkonzernen wie Bayer, BASF, Corteva Agriscience (eine Fusion von Dow und DuPont), Yara und Cargill. Verkauft wurden sie laut Agra über ein Netz von 44 000 Agrarhändlern, das die Allianz mit viel Geld aufgebaut hat.“¹⁶ Firmenverflechtungen mit der geldgebenden Gates-Stiftung sind bekannt: Unter anderem wurde Robert Horsch, 25 Jahre lang beim US-Konzern Monsanto und zuletzt Vice President, 2006 für das Global Development Program der Stiftung eingestellt, auch zuständig für Subsahara-Afrika.¹⁷ 2010 machte die Stiftung eine Kooperation mit dem Lebensmittelriesen Cargill öffentlich, um Mosambik und Sambia und später weitere Regionen für eine „Soja-Wertschöpfungskette“ zu erschließen¹⁸, und ebenfalls 2010 fragte die britische Zeitung Guardian: „Warum investiert die Gates-Stiftung in den Gentech-Giganten Monsanto?“, nachdem 500 000 Monsanto-Aktien im Wert von ca. 23 Millionen $ erworben worden waren.¹⁹ Auch der Leverkusener Agrochemie- und Pharmakonzern Bayer wurde z. B. in Verbindung mit der Gates-Stiftung oder als einer der Konzerne erwähnt, für deren Marktzugang sich AGRA einsetzte.²⁰ 2018 stieg das Unternehmen aus Leverkusen dann mit dem 66-Milliarden-$-Kauf des Monsanto-Konzerns zum weltweit „unangefochtenen Marktführer in der Agrochemie” auf, wodurch Bayer und drei weitere Anbieter von Saatgut und Pestiziden (Corteva, Syngenta, BASF) mittlerweile 70 Prozent des globalen Markts dominieren.²¹

Ausgerechnet im sambischen Kabwe eröffnete das Unternehmen nun letztes Jahr im Beisein von Präsident Hakainde Hichilema²² eine Saatgutanlage, die in Subsahara-Afrika zunächst 6,4 Millionen Bäuer*innen und 2030 bis zu 10 Millionen mit Maissaatgut versorgen soll. „Die neue Anlage unterstützt die Wachstumsstrategie der Bayer-Division Crop Science, ihr Geschäft auf dem Kontinent bis 2030 zu verdoppeln“, hieß es in der Presseinformation.²³ Seit längerem wird über den Standort Kabwe als einem der „giftigsten Orte der Welt“ berichtet – die Stadt leidet seit seit Jahrzehnten unter den toxischen Folgen des Bleiabbaus. Böden seien massiv kontaminiert, durch die Straßen der verseuchten Viertel wirble giftiger Staub, die Bleiwerte im Blut von Kindern seien ein Mehrfaches des WHO-Grenzwerts, lauten die Beschreibungen. 2023 kündigte die sambische Regierung an, aus Kabwe eine „grüne Stadt“ machen zu wollen, Hochschulen, Siedlungen und „grüne“ Jobs sollten entstehen, ohne dass bislang viel folgte.²⁴ Deshalb wird Bayer sich mit seiner Maissaatgutanlage wohl Erkenntlichkeit und Einfluss sichern können, auch wenn überwiegend „saisonale Jobs geschaffen“ werden – während die Kleinbäuerinnen* der Rural Women’s Assembly in Sambia (und in weiteren südafrikanischen Ländern) für die Bewahrung des eigenen Saatguts kämpfen müssen.

Maiskolben liegen vor einer lächelnden Frau in einem T-Shirt mit der Aufschrift „Our Seeds - Our Rights - Our Lives“, hinter ihr befindet sich ein Backsteinhaus. — Annie Mutale (64), Chilonga, Distrikt Shibuyunji, Sambia (Foto: Ausstellung „Seed Guardians“/CC BY-NC-ND 4.0)

Mercia Andrews aus Südafrika, regionale Koordinatorin der Rural Women’s Assembly, sprach im Interview mit der taz über eine Studie mit 700 Kleinbäuerinnen* aus sieben Ländern: „Bis dahin hatten die Frauen das, was sie tun, gar nicht als ungewöhnlich angesehen. Es war für sie normal, Saatgut zu bewahren und wütend zu werden, wenn die Regierung ihnen das Sammeln verbieten wollte.“²⁵ Tatsächlich sind z. B. in Sambia Gesetzesnovellen in Arbeit, die eine Registrierung der lokalen Sorten zulassen, aber es gleichzeitig gesetzeswidrig machen würden, „dass Landwirtinnen und Landwirte diese Sorten nutzen, teilen und verkaufen“.²⁶ Beabsichtigt ist, Sambias gesetzliche Anforderungen in Übereinstimmung mit dem Übereinkommen UPOV 91 zu bringen, der aktuellen Fassung des Abkommens der Union internationale pour la protection des obtentions végétales (Internationaler Verband zum Schutz von Pflanzenzüchtungen, UPOV).²⁷ Mit der Fassung von 1991 wurde der Schutz der Eigentumsrechte an Saatgut verstärkt, aber die traditionellen bäuerlichen Praktiken wurden empfindlich eingeschränkt. In der Schweiz führte ein geplantes Freihandelsabkommen mit Malaysia deshalb zuletzt zu Protesten, weil Malaysia auf einen UPOV-Beitritt verpflichtet werden sollte – obwohl die Schweiz zum Schutz ihrer Bäuer*innen selbst die Bestimmungen nur teilweise umsetzt.²⁸ „Die Auszeichnung wird uns Sichtbarkeit geben“, erklärte Mercia Andrews auf die Frage, was die Verleihung des Right Livelihood Award, des Alternativen Nobelpreises, für die Rural Women’s Assembly als Bewegung gegen die Macht der Agrarkonzerne jetzt bedeuten kann.

Das Netzwerk hat 24 Saatgutvermehrungsbetriebe aufgebaut, um traditionelle Saatgutsysteme vor Kommerzialisierung zu schützen. Andere Themen der Bewegung sind patriarchale Gewalt, Widerstand gegen Land-Grabbing und der weibliche Zugang zu Land. Die Fotos wurden der dokumentarischen Fotoausstellung „Seed Guardians“, Universität Johannesburg/Rural Women’s Assembly/Transnational Institute, entnommen, veröffentlicht unter der der Creative-Commons-Lizenz BY-NC-ND 4.0.

Schreibe einen Kommentar Antwort abbrechen